• Сьогодні: Субота, Грудень 16, 2017

Територія втрачених можливостей?

Лютий01/ 2016
avatar
Ірина Нікітчина

Громадська активістка, член Штабу з розробки та громадського обговорення змін до Генерального плану міста Бровари, фахівець з питань архітектури, помічник депутата Броварської міської ради Андрія Саука

Команда сайту «МПЗ» може не поділяти погляди авторів та не несе відповідальності за інформацію, опубліковану у розділі «Блоги». Відповідальність за зміст, достовірність фактів, цитат, власних назв та інших відомостей несуть автори текстів, розміщених у розділі «Блоги»

Рік 2015-й розпочався в Броварах під стягом боротьби за якісний Генплан. Вона згуртувала активну громаду міста і додала розуміння того, що це є стратегічний документ, який відповідає за довгострокову перспективу розвитку міста. А кінець року підкинув складні містобудівні рівняння з багатьма невідомими.
Матеріали генерального плану та детальних планів територій до недавна вважалися секретними, оскільки могли містити невідокремлену інформацію для службового користування (ДСК) і тому слугували для управління містобудування та архітектури ширмою у прийнятті сумнівних рішень. Але скриньку Пандори відкрито.
Що ми маємо? Чисельні коригування містобудівної документації заради приватних інтересів на шкоду суспільним та державним.

В центрі уваги IV-й житловий район

Спочатку збурились мешканці Зеленого кварталу та сусідньої садибної забудови, стали на захист острівця лісових насаджень, що на перехресті вулиць Чорновола та Симоненка. Тут апетит забудовника-монополіста не має меж щодо кількості територій і щільності забудови. За заборону нового житлового будівництва і збереження ідеальної рекреаційної зони в центрі міста виступили також мешканці прилеглого Лісового кварталу. Не дати перетворити «Зелений, Лісовий» на «Кам’яні» квартали – тема окремої статті. Зараз хочеться зосередитись на території, обмеженій лісництвом Дарницького лісопаркового господарства, вулицями Чубинського та Київською.

Територія втрачених можливостей?

1

Що саме сталося? Наразі місто “позбулося” частини вулиці Чорновола на ділянці між вулицями Чубинського і Драгоманова. Вона мала забезпечити вихід на Північно-західну об’їзну дорогу (Київ-Чернігів-Нові Яриловичі), дати альтернативне сполучення з Києвом у напрямку проспекту Ватутіна, розвантажити вул.Київську та Броварський проспект.
Коли це сталося? Адже коригувань Генерального плану не було, а дане рішення не в компетенції детальних планів, що виконують лише уточнення. В якому порядку? Незабаром дізнаємось, але маємо цілу низку відведених і наданих у приватну власність ділянок, що заглушили широку і перспективну магістраль на старті.

Поки не з’ясовані деталі наступного зухвалого рішення. На балансі КП «Броваритепловодоенергія» донедавна знаходились 15 свердловин централізованого водопостачання, із яких п’ять були законсервовані, не експлуатувалися та знаходились у резерві. Всі свердловини повинні мати встановлену зону суворого режиму у розмірі 30 метрів. Але гляньте-но тільки на кадастрову карту! Чи не втратили мешканці міста ці 5 артезіанських свердловин комунального водогону? Охоронні території разом із артезіанськими свердловинами, що до 2006 року ретельно оминалися планувальними рішеннями, опинилися в приватній власності.

2

Вулиці Чубинського та Драгоманова
Другій місяць поспіль члени постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та архітектури намагаються вивчити обставини та законність зменшення ширини вулиць Чубинського та Драгоманова в червоних лініях та утримують тиск з боку мешканців, що прагнуть дорізати собі ділянки ОСГ та вирівняти по фронту огорожі.
Містобудівна ситуація навколо цих вулиць є наслідком бездіяльності органів місцевого самоврядування і державних контролюючих органів на протязі багатьох років. Так, пояснювальна записка 2009 р. до плану червоних ліній вул.Чубинського зведеного детального плану території IV-го житлового району констатує, що «власники садибних ділянок по вул. Чубинського, розташованих в кварталі садибної забудови обмеженому вул. Березовою, вул. Дмитра Русаковича, вул. Дмитра Гамалія, вул. Павла Чубинського, грубо порушили містобудівну документацію і самовільно захопили землю, що передбачалась для організації даної вулиці».

Наступним етапом стала легалізація фактичних обставин самозахватів земель загального користування. Ширину вулиці Чубинського в червоних лініях було штучно зменшено з 35 м до 25 м з порушенням ДБН, що визначає ширину магістральних вулиць в межах 50-80 м. В Пояснювальній записці наводились також дивні аргументи, що цієї вулиці ще не існує, що вона проектна і має довжину не 2850 метрів, а поки 800, що змінився характер забудови з багатоквартирної багатоповерхової на садибну. Але ж чи може це розглядатися в якості обґрунтування для зменшення в два рази нормативної ширини вулиці? До того ж, наміри забудовників-інвесторів, постійно змінюються і ми тепер маємо поруч з індивідуальною садибною і квартал багатоквартирної багатоповерхової забудови, і малоповерхову блоковану.

На даний час класифікація вулиці Чубинського залишається, як магістральної вулиці районного значення, з шириною проїзної частини 16 м для пропуску міського пасажирського транспорту, але зі значно зменшеними параметрами для прокладання тротуарів, інженерних мереж та озелененння. Вона без змін призначена для пропуску транспортних потоків в межах IV-го житлового району, з виконанням розподільчої функції між вул. Шевченка, вул. Чорновола та вул. Київською, а також функції дублера вул. Симоненка. По вул. Чубинського передбачений пропуск міського автобусу.

Напрямок Броварська ЦРЛ- вул.Чубинського- вул.Симона Петлюри (Черняхівського) – залізничний Вокзал, а на перспективу, далі тунелем до вул.Вокзальна- вул. Москаленка (Красовського) – Кільцева дорога виглядає досить переконливим.

Врешті, коли у нас з’являться зразкові вулиці для людей, з облаштованими пішохідними зонами, велодоріжками та зеленими насадженнями?

На схемі 1999 року серед магістралей міського і зовнішнього транспорту вулиці Чорновола та Чубинського вже зображені. На ній поки відсутня вулиця Драгоманова.

3

Вона мала свого часу ширину в червоних лініях 28-25-20 метрів, врешті стала вирівнюватися у 15-метрову житлову вулицю. А як же дотримується охоронна зона території природньо-заповідного фонду Дарницького лісового господарства, що межує з вулицею Драгоманова? Як дотримуються межі забудови відносно лісових масивів? А ніяк! П’ятдесяти метрів і близько немає, власники садиб дорізають собі ділянки ОСГ і тиснуться до лісу та межі міста.
– А що ж буде з Північною об’їзною дорогою?- запитають мешканці міста. – Як забезпечується сумісність існуючого плану використання земель м.Бровари до діючого генерального плану міста Києва? Теж ніяк.

Ось такою бачить вуличну мережу діючий Генеральний план міста Києва.

4

Та й новий генплан столиці, що на обговоренні, зовсім не відмовляється від даної концепції магістральної вуличної мережі. Звісно, це питання довгострокової перспективи, але ж це саме і є сфера компетенцій містобудування – передбачати та закладати умови для взаємного розвитку міст.

5

20 січня 2015 року, перед розглядом питань надання дозволів на виготовлення та затвердження землевпорядчої документації, архітектори Нікітчина Ірина та Остапкович Олександр доповіли членам земельної комісії про складну містобудівну ситуацію.

Містобудівні порушення давно в центрі уваги громадських активістів, але зараз прийшов час конкретних дій. Першим кроком стало письмове ЗВЕРНЕННЯ Короленка Олександра, Нікітчиної Ірини та Остапковича Олександра до членів постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та архітектури щодо самовільного захоплення землі та незаконного зменшення ширини вулиці Чубинського.

Запропоновано:
1. Установити заборону на:
– надання дозволів на розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду громадянам;
– надання дозволів на розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам

на землі запасу міста, що вивільнилися за рахунок зменшення ширини червоних ліній вул. Драгоманова, вул. Чубинського, пров. Чубинського та ділянки вул. Ялинкової, що є проектною вул. Чубинського.

2. Створити тимчасову контрольну комісію депутатів із залученням фахівців ДІПРОМІСТО, експертів та представників громадськості для вивчення обставин, за яких надавались дозволи власникам зазначених ділянок, розташованих у кварталі садибної забудови, обмеженому вул. Березовою, вул. Русаковича, вул. Гамалія, вул. Чубинського та інших випадків; архівних документів із землеустрою та управління містобудування та архітектури; попередніх рішень міськради тощо.

3. Визначити позицію міської ради щодо повернення вже наданих таким чином ділянок у власність громади задля недопущення в майбутньому прецедентів виділення ділянок, що призводять до завуження ширини вулиць, порушення прав громади на суспільне використання земель.

Додатково:

4. Отримати відповідь управління містобудування та архітектури стосовно причин вилучення частини вулиці Чорновола на ділянці вул.Чубинського – вул.Драгоманова.

5. Враховуючи фактичне перевищення щільності населення, обумовлене неправоможним наданням містобудівних умов та обмежень (522 чол./га) і необмеженою поверховістю, заборонити будівництво нових будинків в частині території IV-го житлового району м. Бровари по вул. Симоненка-Чорновола на місці існуючих лісових насаджень.

  • Юрій Могильний

    Пані Ірина ! Ви думаєте, що пишете і пропагуєте ? Десятки людей законно отримали додаткові земельні ділянки і вклали в них понад 1 млн. грн.. коштів. Ви хочете, щоб вони, після Ваших пропозицій, роками судилися із міською владою, блокували їй рахунки, відсуджували збитки і т.д. ? Ви за це будете відповідати ?

    • Ірина Нікітчина

      Право судитися із владою у нас теж є.

      • Юрій Могильний

        Право звичайно є, але використовувати його потрібно з розумом. У даному випадку Ви судитимитись протів десятків індивідуальних забудовників, а не проти влади.

  • Юрій Могильний

    Виступаючи з ініціативою не надавати більше забудовникам додаткові земельні ділянки, Ви створюєте корупцію у місцевій владі. Де логіка, одним сусідам надали ділянки, а іншим ні ? Ви хочете , як було при Януковичу, коли в одному рішенні міської Ради, одним надавали такі земельні ділянки, іншим сусідам – ні? Чому ні, Ви думаю, розумієте ?

    • Ірина

      Йдеться про мораторій. Бо якщо буде доведено, що дані рішення шкодять суспільним потребам, а тепер це вже тільки судом, що перевищені повноваження головним архітектором міста та виявлена службова недбалість, повертати надані ділянки під ОСГ, що звужують вулиці, буде тим складніше, чим більше їх буде надано. В Україні не діє прецедентне право.

      • Юрій Могильний

        Ви “копаєте” під архітектора, а постраждають спочатку люди, а потім місто. Збитки від Вашої ініціативи можуть бути набагато більші, ніж примарна вигода, невідомо коли побудованої широкої дороги по приватній забудові ?У Вас є дані скільки забудовників приватизували ці добавки, а скільки ні ? Я думаю, що більшість приватизувало. То чому тепер порушуватимуться права меншості ?

        • Ірина Нікітчина

          Вулиця належить місту, а це 100 тис.мешканців. Згідно кадастрової карти, приватизовано не більше половини.

  • Юрій Могильний

    Ви рахували, скільки коштуватиме місцевому бюджету повернути вул. В.Чорновола, до попередньої довжини ? Можливо краще і дешевше другий виїзд на Київ запроектувати по вул. В. Симоненка і далі по вул. Т.Шевченка ? Там тільки тенісний корт потрібно перенести.

    • Ірина

      Пане Юрію, вул. Шевченка в червоних лініях – 35 м, в окремих місцях настільки вже завужена, що складає 30 м та для свого статусу ніде не має мінімальної ширини тротуарів -2,2 м, а от Чорновола закладалась 45 м ! Я в статті умисно не загострювала всі нормативні вимоги, але від червоних ліній магістральної вулиці до лінії забудови має бути 3-6 м, що теж не дотримується.

      Ми маємо думати про всіх хто на машинах, йде пішки або бажає використовувати велосипед. Чи багато таких вулиць в місті? Можете навести приклад? Це ж зовсім нові райони котеджної забудови, де все повинно бути взірцево, а що відбувається?

      Про яку корупцію натякаєте? Все, що сталося із завуженням вулиць саме нею і є. Потурання порушенням призвело до “узаконення”, містобудівну документацію “підігнали”, але не бездоганно. Право судитися із владою у нас теж є.

  • Юрій Могильний

    Чому Ви не виступаєте проти :

    1. Звуження вул. В.Чорновола із 45 м. до 25 м. на ділянці від вул. В.Симоненка до вул. П.Чубинського , де ще немає огорожі , і можна безболісно це відновити?

    2. Не забудованих понад 10 років ділянок у ІV житловому районі, які заростають бур’янами ?

    3. Непобудованої вул. П. Чубинського, хоча б на ділянці, від вул. В.Стефаника до вул. С. Петлюри, де побудовано 2 житлових квартали «Едем» і «В шоколаді», а вулиця не побудована ?

    4. Перекриття для проїзду забудовниками вул. П.Чубинського , на ділянці між вул. Д.Гамалії і вул. Козацька і ?

    5. Недобудованої дощової каналізації по вул. В.Чорновола та вул. Фельдмана, через що відбуваються підтоплення будинків по вул. Злагоди, вул. Росяній та вул. Зірковій і т.д. ?

    Як громадський активіст, Ви повинні захищати інтереси людей, а не йти проти них.

    • Ірина

      п.1 – Завуження на даній ділянці немає, не повинно бути, але варто придивитися.
      п.2 – Питання до власників ділянок, якщо вони нічиї – скажіть, віддамо пільговикам.
      п.3 – Питання до влади. Якби кошти не осідали в кишенях – були б і дороги.
      п.4 – Помітила і будемо ставити питання письмово, оскільки усно не спрацьовує
      п.5 – Дощової каналізації по місту майже ніде немає, та де вона є, то йде в нікуди. Це питання не громадського активіста, а величезних інвестицій.
      Всі мої дії, як громадського активіста, саме в інтересах людей.